?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Mar. 9th, 2016

Терапия клиента с тяжелым личностным расстройством - это всегда череда ошибок. И зачастую очень ранящих клиента. Но успех в терапии возникает во многом как раз за счет возможности и способности эти ошибки осмыслить и расшифровать, разобраться, а что собственно произошло. И как это связано с историей клиента.
Травма, которая получена в терапии, но осмыслена в ней же - позволяет продвинуться вперед. Но здесь ресурса может не хватить, как у терапевта (если он не имеет достаточного навыка либо упирается в свои личностные ограничения), так и у клиента (если уровень боли зашкалил, и в терапии клиент не смог остаться, несмотря на то, что терапевт был готов с этим разбираться).
Но в любом случае, мне кажется важным и необходимым эту терапевтическую ошибку признать. Даже если кажется, что вроде бы ничего такого терапевт не сделал. Это если из взрослой позиции смотреть - не сделал. А если из раненой клиентской субъективности - сделал. И это необходимое условие, без которого нет никакой возможности разобраться, а что собственно это было.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
inna_ostrov
Mar. 9th, 2016 09:24 pm (UTC)
"Но в любом случае, мне кажется важным и необходимым эту терапевтическую ошибку признать. Даже если кажется, что вроде бы ничего такого терапевт не сделал. Это если из взрослой позиции смотреть - не сделал. А если из раненой клиентской субъективности - сделал. И это необходимое условие, без которого нет никакой возможности разобраться, а что собственно это было."
Пардон, но вы здесь очень криво изъяснились.

Разделяйте пожалуйста боль клиента от ошибки терапевта и боль клиента от его ран, когда обычное действие терапевта задело его травму. Это разные вещи!

Признавать терапевтическую ошибку, когда вы считаете, что "вроде бы ничего такого не сделали" не надо! Не надо делать кривой газлайтинг. "Конечно-конечно, свет гаснет, солнышко!" Но мы-то, взрослые люди, понимаем, что не гаснет - читается на вашем лице.

И ваше неоконченное противопоставление здесь логически не только не верно, но и не этично. Вы говорите "если из взрослой позиции смотреть - не сделал". НО, если и из детской НЕтравмированной позиции смотреть - тоже не сделал! Не этично это противопоставление так как оно подразумевает, что если человек чувствует боль, значит он автоматически смотрит из детской позиции, но это не так.
Когда в ваших безобидных действиях клиента что-то задело, это не значит, что он смотрит на ситуацию с позиции ребёнка. Считать так - это считать, что когда взрослого задевают по сломанной (и не залеченной) в детстве ноге, он смотри с позиции ребёнка. Нет и ещё раз нет, он смотрит не с позиции ребёнка, он смотрит с позиции БОЛИ, пусть и причиной этой боли может быть детская травма. Давайте называть всё своими именами: " Если не из взрослой позиции смотреть, а если смотреть из позиции НЕтравматика - не сделал." Вот тогда ваше продолжение про раненую клиентскую субъективность звучит логично.
lomelind
Mar. 9th, 2016 10:34 pm (UTC)
Ещё есть вариант когда не сделал - а чтобы всё было хорошо, должен был бы сделать.
Например, не был в доступе тогда, когда был нужен.
ethel_h
Mar. 10th, 2016 08:59 pm (UTC)
Да, согласна.
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

3
ethel_h
ethel_h

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner